Muistelisin joskus kuulleeni, että etenkin sinisen sävyt ovat haastavia digikameroille. Itse en tosi nnäistä kamerajutuista juuri mitään tiedä... 
Päivänvalo auttaa jossain määrin, mutten ole itsekään onnistunut saamaan eräitä santtuja ja soilikkia oikeanvärisinä kuvaan.
Täytyypä kokeilla mitä ulkoilma vaikuttaa väritykseen.
Minun PowerShotissani on jos jonkinlaista värinsäätömahdollisutta kun käyttöohjeeseen perehtyy, mutta niilläkin on tosi vaikea saada sinisiä toistumaan oikein. Luonnonvalo on kyllä ehdoton.
...tasainen luonnonvalo mieluiten ohuen yläpilvikerroksen läpi...
Pilvipouta ja mitens olisi UV-suodin…
Joskus talvella käytiin vilkasta keskustelua kuvien tulostamiesta, mutta en löydä sitä millään haulla. Pannaan siis lisäkommentti tähän.
Keskustelussa kovasti epäiltiin mustesuihkulla tulostettujen kuvien kestävyyttä ja HP:n lupaamaa sadan vuoden kestävyys sai aikaan hymyilyä. Millä sen testaat ja todistat käytännössä kun itse et varmasti ole silloin tuloksia tarkistamassa?
Joulun tienoilla käteeni sattui epäonnistunut, kovin tumma kuva HP:n mustesuihkulla HP:n omalle paperille tulostettuna. Ihan vaan kokeeksi käärin sen alumiinifolioon siten, että folio peittää puolet kuvasta ja laitoin kuvan eteläisen ikkunan viereen pöydälle. Siinä se on ollut tämän kesän auringossa, koko ajan valolle alttiina. Nyt kun sitä kuvaa tarkastelen, niin minkäänlaista haalistumista ei ole havaittavissa. Folio jakaa erittäin tumman kohdan kahtia eikä minkäänlaista rajaa ole havaittavissa.
Ei tämä vielä paljoa todista, vielä on 99 kesää jäljellä, mutta vahvistaa omaa uskoani siihen, että eivät ne kuvat ihan hetkessä katoa.
Enpä olisi uskonut, ettei olisi valossa haalistunut. Hyvä kun kokeilit.
Humulus, hieno kokeilu. En totisesti olisi minäkään uskonut jos joku olisi noin sanonut.
Kiva tietää että kuvat säilyvät. Joku palopäällikkö sanoi kerran haastattelussa että hän muistuttaa aina ihmisiä valokuvista. Valokuvat kannattaisi kotona säilyttää paikassa josta ne voi tulipalossakin nopeasti pelastaa mukaansa. Hän perusteli tätä sillä että mitä tahansa muuta ihminen voi ostaa rahalla ja saada vakuutuksista mutta valokuvat tuhoutuvat ja niihin on usein säilytetty valtava määrä historiaa ja muistoja! Nykyään albumien lisäksi pitäisi älytä napana kamera/kannettava/kovalevy mukaan. Kun itselläni ainakin niissä on säilössä hirvittävät määrät kuvia odottamassa sitä rauhallista hetkeä että ne ehtisi järjestää ja hankkia oikeiksi valokuviksi albumiin.
Maailma muuttuu-onneksi kuvat säilyvät vielä tulevaisuudessakin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Rosmariini&Timjami
Minulla on ollut makuuhuoneen seinällä jo muutaman vuoden mustesuihkutulostimella tulostettuja kuvia, ja eivätkä haalistu.
Syy valokuvien teettämiseen onkin muualla: Tulosteet eivät kestä käsittelyä (hikisillä sormilla värit leviävät), pienikin vesiroiske pilaa kuvan ja hauskinta kaikesta: Ovat kalliimpia ne itse tulostetut kuin valokuviksi teetetyt. Ja valokuvien laatu on parempi (jollei ole, ne pitää uusia tai vaihtaa valmistajaa).
Minä olen suuresti murheissani tästä nykybuumista kun otetaan tuhansia kuvia mutta kukaan ei niitä näe kun ne hautautuvat joko kova- tai CD-levylle…ja niiden säilyttävyys on parhaimmillaankin epävarmaa. Varsinkin tietokoneella säilyttäminen - nehän hajoilevat tämän tuosta.
Kannattaisi siis syksyllä, kun on paremmin aikaa, urakoida kuviksi kaikki tärkeimmät ja antaa valokuvia ainakin isovanhemmille, joilla ei tietokoneita välttämättä edes ole. Ja he antavat kuville paljon suuremman arvon jo nyt. Tämä siis koskee nuoria perheita varsinkin.
Puutarhasta aion tehdä valokuvakirjoja, 1 per vuosi. Kerran se kirpaisee mutta turhempaankin rahaa laitetaan…
Miksi ottaa kuvia jos ne haudataan bittimaailmaan?
Niimpä Temskukka. Itselläni on tapana kerta vuoteen tilata kasa kuvia.
Se valitseminen on niin tuskallista. Ennen kun filmiä ei raaskinut tuhlata kuvia oli aluksikin jo vähemmän. Nyt räpsää helposti monta kuvaa ja sitten niistä vain parar pitäisi valita.
Onhan se aika potti kun tilaa kerralla tuhatkin kuvaa mutta toisaalta yritän bongata silloin jonkin tarjouksen…ja kuten sanottua kuvina sentään voi odottaa säilyvän toisin kuin bitteinä.
Lisäksi meillä on kuvat aina varmuuskopioituna parissakin paikassa. Kertaalleen olemme kokeilleet miltä tuntuu kun kone häviää ja kuvat eivät olleet varmennettuina kun “tänään en ehdi mutta ensi viikonloppuna tilaan valokuvat” oli tapahtunut monta kertaa ja sitten eräänä synkeänä päivänä ei ollut enää mitään mitä tilata millään.
Alkuperäinen kirjoittaja: Rosmariini&Timjami
Täällä ihmeissäni uuden kamerani kanssa istun
Äsken kun oikein menin pihakierrokselle korvaamaan hyvin pitkää kameratonta kesän loppupuolta, pongahti kameraan valikko, josta piti valita vaihtoehtojen joukosta jokin sopiva. Otin ja valitsin PC-kuvat.
Olen niin malttamaton, etten tietenkään ole lukenut kameran mukana tullutta käyttöohje -cd-tä ja aattelin samalla kysyä, mikä on tietsikalta katsottavien kuvien paras ottomalli tällaisissa valikkokameroissa?
Sand, vastaan nyt, kun ei muita näy, että tuosta asiasta en varmasti tiedä - en muista omasta kaamerasta moista. Onko kyse kuvan laadusta eli millaisia muita vaihtoehtoja on valittavana?
Ainakin joku pikakuva ja televisioruutujen kokoja :o
Tuotaa, ei ollut tuttuja nuokaan vaihtoehdot - minä ottaisin nyt käteeni manuaalin, kai mukana tuli myös paperiversio? ja sieltä katsoisin mitä nuo tarkoittaa8]
Joo. Taitaa tosiaan olla pakko ottaa kirja kauniiseen käteen - niin tai tässä tapauksessa tyrkätä cd-levy konneen kylykeen. (Mutta asiat tärkeysjärjestyksessä - eli ensin puutarhalehti postilaatikosta)
Höö… mutta eikös se PC sitten pitäisi olla se paras asetus jos kuvia meinailee tietokoneelta katsastaa? Minulla on oma kamera niin vanha rousku ettei tuommoista valikkoa edes ole olemassakaan… Kuvakoko on mitälie vaan hyvinhän nuo on koneelta näkyneet ja toimii myös telkkarin kautta katsottuna. (siirrän osan kuvista PS3:lle ja teen sinne kuvaesityksen musiikin kera, näkee huononäköisemmätkin sukulaiset kuvat kun pistää toosan kautta tulemaan 
)
Äkkiä ajatellen pc-asetus ei ole suurin mahdollinen kuvakoko, eli ei parasta laatua, jos ajattelee teettää joskus paperikuvia. Pc-koko lienee sopivan kokoinen ruudulle ja säästää koneen kapasiteettia.
…arvailua…
Vinhaa, mun koneessa pitää vaan valita, haluaako small, medium vai large-kokoa. Olen ymmärtänyt, että se vastaa 1 M-, 2 M- ja 3 M-kokoa, joista jälkimmäistä ei kuvankäsittelyohjelmani enää jaksa punnertaa.
Vanha kameramme oli perusdigi vuoden 2003 hankintana. Siitä meni toimintakyky kerta kaikkiaan tänä kesänä. Jospa kekkailen pikku hiljaa, mitä eroa lopputulokselle on tuolla kuvan koolla.
Mulla kans pieni, keski ja suuri. Tuo PC voi tarkoittaa yhtä lailla pientä tai suurta. Täytyy katsoa ohjekirjasta.
Nettikuvat on luokka reso 72 ja saatetaan/suositellaan laitettavan progressiivisesti latautuvaksi.
Jos PCllä tekee kuvia netissä julkaistavaksi niin tarttetaan pieniä kuvia. Jos niitä ammutaan esim. 3x4 metrin kokoon videotykillä, niin niiden pitää olla vähintään lähes 10x suurempia kuin suurinpien normaaliresoisten nettikuvien.