Kaisaliisa kaipaili palstaa kameroille ja kyllähän se hyvin tärkeä työkalu nykyään on puutarhurillekin. :) Täällä voidaan jutella niin kameroista, valokuvauksesta, kuin kuvankäsittelystäkin.
Alkuperäinen kirjoittaja: Raakki
Nyt pääsen kysymään 
Olen hankkimassa digijärjestelmäkameraa vanhan järkkärini tilalle. Luulen päätyväni Canonin eos 400d malliin. Objektiivin valinta on hankalaa... Haluaisin kohtuullisen zoomobjektiivin ( n. 20-70 mm ), myöhemmin ajatuksenani on hankkia makro. Pohdiskelen tässä Canonin ja Tamronin objektiivien välillä. Onko penttiläisillä mitään suosituksia, tai vinkkejä, mitä tulisi ottaa huomioon?
Kaisaliisa, kävin myös pähkäilyä kamerasta. Vaihtoehtoina juuri canon eos400 ja nikon d40. Päädyin nikoniin, siinä on parempi kenno (mm. enemmän bittejä) ja canon on flopannut monessa testissä. Nyt on saatavana myös nikon d40x, jossa muistaakseni 10,2 megapikselin rawfile. Kannattaa vertailla, mielestäni nikonin hinta/laatusuhde on parempi. Makuasioita toki, onnea uuden kameran etsintään 
.
Minä hommasin juuri tuon Nikonin D40:sen, tavallisella ja zoom-objektiivilla. Olen tykännyt! Valikotkin helppokäyttöisempiä kuin Canonin digipokkarissani. Tänne olen keräillyt testikuvia: http://www.katinsivut.com/testikuvia_1.htm. Nuo viimeiset ovat sellaisia joissa kokeilin ilman salamaa eri ISO-herkkyyksiä ym. Saatan lisätä tuonne vielä myöhemmin uusiakin, sitä mukaa kun tulee kuvattua! Tuossa ei esim. ole nyt mukana tulleella lisäsalamalla otettuja kuvia, on muuten eroa kameran omaan tavalliseen salamaan verrattuna.
Minäkin olen ollut todella tyytyväinen nikon d40:een, kaikki tänne uuden pentin puolelle laittamani kuvat on otettu sillä, lukuunottamatta tuota avatarissa olevaa "tomppelia".
Olen aikeissa ostaa 50mm nikkorin tuon mukana tulleen 18-55mm lisäksi. Vanhassa 50mm:ssä ei toimi autofocus 
, muuten kyllä pelittää, mutta skarppaaminen on hankalaa.
Kuvankäsittelyyn käytän Adobe Photoshop CS2:sta, sillä pystyy käsittelemään noita rawfilejä.
Luultavasti päädyn Canoniin, koska minulla on siitä hyviä kokemuksia (harrastelijalle taitaa olla enemmänkin makuaisia tuo Nikonin ja Canonin ero). Mietin tässä vielä objektiivien välillä, Canon ef-s 17-85 is usm vai Tamronin valovoimaisempi. Canon on kalliimpi, mutta sen saisi naapurikunnasta; Tamron pitäisi tilata, mutta olisi huomattavasti halvempi.
Canonista minä olen tykännyt merkkinä jo muutaman kymmenen vuotta. Luontokuvapalstalla tehtiin tilastoa kenellä mikäkin merkki ja kyllä se oli runsas enemmistö se, jolla oli Canonit. Tällä en nyt suinkaan tarkoita, että Nikon olisi jotenkin aliarvostettu. Niitä kuitenkin on vähemmän. Samassa merkissä pysyminen auttaa aina myös ymmärtämään uutta kameraa helpommin. Ja muutkin vermeet käy aina uuteen. SE on myös yksi syy merkkiuskollisuuteen.
RAW:na en minä kuvaa. Harrastelijalla ei ole paljon eroa kumpana kuvat ottaa. Nettikuvissa, eli kotisivujen kuvissa, eroa ei edes huomaa 
. Kokeilin.
Olen vasta opetellut kuvaamaan Raw-muodossa. Tilaahan se vie rutkasti enemmän kuin jpg muistikortilla. Gigan kortille ei monenmonta kuvaa mahdu. Mutta Raw-kuvassa on ominaisuus joka on todella kätevä. Raw on raakakuva ja sitä pystyy käsittelemään ihan eri tavalla kuin valmiiksi pakattu ja käsitelty jpg-kuva.
Valkotasapainon säätäminen on se mitä käytän eniten. Yli- ja alivaloituksen korjaaminenkin on paljon helpompaa Raw-kuvassa.
Mulla olis tarpeettomana lähes uusi pikkuinen digipokkari. Laitoin siitä pörssiin ilmoituksen. Krabin vedenalaiset kuvat ja tämä murkkukuva otettu tällä kameralla
Laitoin Rva Helmille hölöä.
Halojata halloo! Ei kukaan tarvii pokkaria?? Ilmeisesti laadukas, kun hintaakin oli niinkin paljon
Täällä vedenalaiset tällä otetut kuvat. Myös jotkut viidakkokuvat ovat tällä kuvattuja.
Olen myymässä noin kolme vuotta sitten hankkimaani järjestelmäkameraa EOS 3000N. Osaako joku sanoa paljon siitä uskaltaa pyytää?? En haluaisi sitä ihan ilmaiseksi antaa, mutta eroon pitäisi kuitenkin päästä kun seisoo joutavana kaapissa
Ootko katsonut huuto.netistä mitä muut pyytävät? Eka kun pyttää vähän liikaa niin sitten voi laskea jos ei mene kaupaksi
. Heh, nyt joku suuttuu kun meinas sulta halvalla ostaa sen pois...
Alkuperäinen kirjoittaja: Kaarina*
Kävin kyllä huuto.net sivuilla, vaan ei sieltä löytynyt vastaavanlaista kameraa
Joku pyysi Canonin EOS 300V- kamerasta 250€ ??? Kuulostaisiko 200€ liian suurelta summalta tuosta minun kamerasta?? Se on vähän käytetty ja hyvin pidetty
Hei, te taidatte puhua kahdesta ihan eri kamerasta. Kamera on kinofilmikamera ja maksanut uutena parisensataa. Tiedot löytyy googlaamalla.
Kannattaa muuten katsoa vielä uudelleen sitä huutonetin EOS 300V sulkeutuneita. Moni on pyytänyt liki kahtasataa, mutta ei niitä ole saatu myytyä. Ne myydyt on menneet 60-120 eurolla.
Oma kamerani on kinofilmikamera, josta maksoin muistaakseni 290€ En tiedä saisiko sitten liikkeeseen myytyä tuon kameran...se on sitten toinen juttu että mitä ne tuosta maksavat siellä
Tiedoksi! Epson RX700 testiajo on päättynyt!! Suosittelen vaikka tulostin on nyt päässyt elinkaarensa päähän noin 28000 sivua sain tulostettua ja kaksi litraa mustaa väriä ruiskuteltua. Vika on kuulemma emolevyssä ja korjaaminen maksaisi n200€ ja kestäisi ainakin kuukauden, eli ostan uuden samanlaisen hinta tällä hetkellä 282€ kotiin tuotuna
Voi ilon ja onnen päivää! Sain juuri maanantaina tilaamani A4-kokoiset valokuvat. Ne ovat aivan i-ha-ni-a!!!
Olen saanut uuden kameran, jolla otettuja otoksia lähetin kokeeksi
valokuvafirmaan ja tilasin paperikuvasuurennoksia mielessäni ajatus,
että jos ne ovat onnistuneita, tilaan niitä enemmänkin, kehystän ja
ripustan sarjaksi seinälle. Tilaaminenkin käy niks naks: kuvat sähköisesti nettilomakkeella firmaan.
Hyvät ihmiset miten onnistuneita niistä tuli! En olisi ikinä uskonut! Olen aiemminkin kokeillut suurennuttamista ja huonoja ovat olleet. Nyt kamera tallettaa tarpeeksi informaatiota eli resoluutio on tarpeeksi suuri paperille tulostukseen. Ja ennen kaikkea: olen älynnyt tallettaa parhaat sellaisena kuin ne kamerasta tulevat eli valtavina tiedostoina. Aikaisemmin tyhmyyksissäni pienensin ne sellaiseen kokoon missä niitä on kiva katsella ruudulla - eihän niistä enää sen jälkeen voi suurennoksia tehdä.
Katariinalle nyt julkisesti ilmoitus: peruutan kaiken, mitä väänsin kanssasi kuvien terävöinnistä. Jos kamera pystyy tarkentamaan tarpeeksi hyvin, terävöintiä ei aina tarvita. Olit oikeassa, Katariina! (Pitäisiköhän mennä tämä kertomaan Klorossa, Katariina on pt-netin hylännyt.)
MUTTA: jos kuva on epäskarppi, samea, terävöinti on välttämätön. Eikä Katariina tätä kieltänytkään. Terävöintitoiminto on kyllä ollut molemmissa kameran mukana tulleissa kuvankäsittelyohjelmissa, Canonilla jopa unsharp mask.
Anteeksipyyntö hyväksytty 
. Kuinka satuinkin just huomaamaan tämän viestin, kun hain nimittäin viiden vrk:n viestit. Onnea vaan uudelle kameralle, Maaonni. Kun nälkä kasvaa syödessä tunnetusti, niin kohta sulla on järkkäri .
Kyllä minä täälläkin joskus aina käyn lukemassa otsikot. Kirjoittelu on jäänyt vähemmälle.