Lisään tähän vähän selvitystä liittyen siirrettyihin viesteihini yllä, kun tuo viestini klo17.23 jää vähän tuulesta temmatuksi. Halusin tuolla viestilläni alunperin osallistua keskusteluun,jossa puhuttiin erilaisista keinoista ennaltaehkäistä flunssiin sairastumista. Tämä mun ehdotus eteerisistä öljyistä on siis vain yksi keino ja niistä muista mielenkiintoisista keinoista voi lukea eilisistä ja tämän päiväisistä viesteistä ketjussa puutarhuri sairastaa.
Kyselin aikaisemmin mistä löytäisin sisäiseen käyttöön tarkoitettua eukalyptusöljyä. Kiitos vinkeistä, apteekista sain tilaamalla. Desilitran purkki 85-prosenttista eulalyptusöljyä maksoi vajaa 30 euroa ja sitä käytetään 1 millilitra kiloon hunajaa. Eli tuosta purkista riittää sataan hunajakiloon! Ei ihan heti lopu… aika tujua tavaraa, oli varoitukset että pitää käyttä suojakäsineitä ja silmäsuojaimia. Sisäistä käyttöä varten sekoitettava sellaiseen mihin liukenee, esim.hunajaan, mutta veteen ei saa suoraan laittaa. Mies laittoi sitä juuri äsken juoksevaan hunajaan ja sekoiteltiin, pitää kohta kokeilla teen kanssa. Toivottavasti saatiin sekoitettua kunnolla.
Tuomipihlaja, mainitsit että olet itsekin tehnyt jskus euklyptushunajaa ja eukalyptusta ei saa laittaa liikaa. Mille sinusta tuo annostus kuulostaa, 1 millilitra 85-prosenttista eukalyptusta kiloon hunajaa?
No, ei sulta eukalyptushunaja heti lopu 
. Varo, ettei pullo joudu vääriin käsiin, siis lapsille tai kotieläimille. 100 ml on jo sen verran iso annos, että aiheuttaa taatusti vahinkoa, jos väärään paikkaan joutuu.
En ole tuossa mittakaavassa eukalyptushunajaa tehnyt, joten en muuta sano kuin, että älä ylitä ohjeita, kun siis ilmeisesti mukana joku ohje tuli. Itse tein vain pienen kupillisen, johon laitoin pari tippaa öljyä ja sitten maistoin tuliko sopivaa.
Omat kokemukseni rajoittuvat aromaterapiakäyttöön tarkoitettuihin öljyihin, joiden pitäisi olla aitoja ja 100%:ia. Sinulla on nyt käytössäsi teollisuuskäyttöön tarkoitettua standardisoitua öljyä.
Kai siinä pätee että jos maistettaessa tuntuu sopivalle niin sitten on sopivaa? Pullo on jääkaapissa säilytyksessä, ei pitäisi olla pelkoa että joutuu vääriin käsiin.
Mikähän lie käytännön ero teollisuuskäytön öljyllä ja aromaterapiaöljyllä? Tuota käyttävät apteekissa tehtäviin yskänlääkkeisiin.
Aromaterapiakäyttöön tarkoitettu öljy pitäisi aina olla muuntelematonta eli koostumukseltaan juuri sellaista, mitä kyseessä olevaa kasvinosaa (eukalyptuksilla lehdet) taidokkaasti tislaamalla syntyy.
Teollisuudessa taas on tietyt standardivaatimukset eteeristen öljyjen koostumukselle. Esim. eukalyptukselle on tietyt standardivaatimukset sen kineolipitoisuuden suhteen. Tämä merkitsee sitä, että eukalyptusöljystä joudutaan poistamaan osa muista ainesosista ja tilalle lisätään lisää kineolia. Lopputuloksena siis luonnottoman kineolipitoinen öljy, jossa ei enää ole kaikkia öljyyn luontaisesti kuuluvia ainesosia, joilla olisi tujua kineolia "pyöristäviä vaikutuksia".
Tällaista eukaluptusöljyä kutsutaan leikatuksi, se on aromaterapian näkökulmasta koostumukseltaan tasapainoton verrattuna muuntelemattomaan öljyyn. Sen vaikutus muuttuu yksioikoisemmaksi ja raaemmaksi, riskialttiimmaksi. Lääketeollisuus haluaa, että ns. vaikuttavan aineen pitoisuus olisi korkea, koska suhtautuvat eteerisiin öljyihin pharmakologian näkökulmasta eli näkevät siinä vain yhden vaikuttavan aineen kuten missä tahansa lääkkeessä.
Aidot eteeriset öljyt vaikuttavat ihmisen terveyteen kuitenkin aivan eri periaatteella kuin lääkkeet. Siinä kun lääkkeen vaikuttava aine vaikuttaa tarkkakohteisesti vain ja ainoastaan johonkin tiettyyn molekyylikohteeseen elimistössä, niin eteerisen öljyn jopa tuhannet ainesosat vaikuttavat lukuisiin molekyylikohteisiin samanaikaisesti ei-valikoivasti. Vaikutustapana selvästi moniulotteisempi ja kokonaisvaltaisempi (terveyttä hoitava) ja yleensä riskittömämpi. Eteeristen öljyjen koostumus ja toimintatapa on evoluution tulosta kasvien puolustuksessa ja suojauksessa esim. viruksilta, bakteereilta, kasvinsyöjiltä, liialta UV-säteilyltä jne. Lääkketeollisuudessa tehdyt lääkkeet ovat ihmisen rakentelemia juttuja. Muunnellut eteeriset öljyt ovat sitten kanssa jo ihmisen rakentelemia ja huomattavasti vähemmän aikaa "testauksessa" olleita kuten lääkkeetkin.
Tulipa hirmu pitkä selostus, mutta kerronpa vieläkin jotakin 
.
Eukalyptuksen kineoli toimii eristettynäkin vahvasti limaa irrottavana aineena ja sitä tai leikattua eukalyptusta lisätään yskänlääkkeisiin. Mutta vaikka laventeli on selvästi todettu päteväksi aineeksi palovammojen parantamisessa, niin yksikään siitä eristetty ainesosa tai ainesosien seos ei pysty samaan kuin laventeli kokonaisena. Eipä se sitten lääketeollisuutta kiinnostakaan, kun laventelia ei voi patentoida niin kuin ihmisen tekemän lääkkeen.
Ööö siis elikkäkö OS:n öljy on yhtä tyhjän kanssa?
Ei kai Tuomipihlaja sellaista sanonut?
No sillä minä kysyin kun en oikein ymmärtänyt. “Tasapainoton, yksioikoisempi, riskialttiimpi, raaempi”. No okei, ei yhtä tyhjän kanssa vaan vielä huonompi?
Hänhän kirjoitti näin: “Eukalyptuksen kineoli toimii eristettynäkin vahvasti limaa irrottavana aineena ja sitä tai leikattua eukalyptusta lisätään yskänlääkkeisiin”.
Silti ymmärsin niin, että eteerisenä öljynä ei ehkä ole paras mahdollinen.
Yritän selventää: OS:n eteerinen öljy ei ole riittävän laadukas aromaterapiatarkoituksiin, se on siihen tasapainoton ja se on yksioikoisempi vaikutuksiltaan kuten lääkkeetkin. Mutta siis juuri sitä yleisesti käytetään yskänlääkkeisiin. Nämä yskänlääkkeet eivät vaan sitten ole enää aromaterapiaa.
Sitä samaa teollisuuslaatuista eteeristä öljyä löytyy monesta muustakin asiasta: hammastahnoista, siivousaineista, saunatuoksuista jne.
Jotenkin ajattelin, että OS jostain syystä nimenomaa halusi sellaista eteeristä öljyä, mitä esim. kaupasta ostetussa eukalyptushunajassa (mitä todennäköisemmin) on. Yritin aikaisemmissa viesteissäni ehdottaa laadukkaamman aromaterapiatarkoituksiin tehdyn eteerisen öljyn ostoa, kun hän kuitenkin tekee hunajaa nimenomaa itselleen ja perheelleen. Hänen oli ehkä vaikea uskoa minua, että ne olisivat laadukkaampia (siis ovat luonnollisempia), koska niissä on kielto käyttää sisäisesti.
Ja ehdotinhan vielä sitäkin, että käyttäisi eukalyptusta mieluummin vain hengitettynä tai ulkoisesti iholle, koska eukalyptuksen kohdalla hyöty voisi näin olla suurempi. Vaikuttaisi suoremmin hengitysteihin ja keuhkoihin.
Lisään vielä: Edellisessä neuvossani tarkoitan myös aromaterapialaatuisen eteerisen öljyn käyttöä. OS:n ostaman öljyn suhteen en käyttöneuvoja uskalla antaa.
Halusin nimenomaan ostaa eukalyptusöljyä sisäiseen käyttöön. Eteerisestä öljystä en ole puhunut. En ole perehtynyt asiaan niin paljoa että tietäisin mitä eroa niillä on 
No nyt kyllä suunnilleen tiedän, kiitos Tuomipihlajan. Uskon ja ymmärrän että eteerinen öljy olisi parempi, se on aidompi ja luonnonmukaisempi siinä suhteessa että siinä on alkuperäiset vaikuttavat aineet tallella (menikö oikein?), mutta en uskalla käyttää sisäisesti sellaista öljyä missä ei mainita että voi käyttää sisäisesti. Noita eteerisiä öljyjä on markkinoilla paljon erilaisia, eikä tietämykseni riitä siihen mikä on laadukasta ja mikä ei. Onhan mulla Emendon löylyeukalyptus-eteeristä öljyä mutta en sitä nyt uskalla suuhuni laittaa! Toki jos minulle sanotaaan suoraan että sen ja sen merkkinen öljy sopii sisäiseen käyttöön ja sanoja on sitä itsekin paljon käyttänyt sisäiseen käyttöön niin sitten uskaltaisin.
Höyryhengitykseen käytän eteeristä eukalyptusöljyä. Tuo eukalyptusöljyhunaja mitä tein on sisäiseen käyttöön.
Ihanaa että täällä on eri alojen asiantuntijoita joilta voi kysyä asioita. Kiitos Tuomipihlaja!
OS, mukavaa, että olemme ihan yhteisymmärryksessä. Ja hienoa, että sait apteekista myös ohjeita, miten eukalyptusöljyäsi käyttää.
Eukalyptusöljy on sama asia kuin eukalyptuksen eteerinen öljy. Kumpikin nimitys tarkoittaa tislaamalla tehtyä tuotetta. Niitä sitten on vain eri laatuisia sen mukaan, kuinka laadukkaasti kasvia on viljelty, sato on kerätty, tislaus on suoritettu ja onko niitä tislauksen jälkeen jotenkin muunneltu vai ei, ja vielä sekin vaikuttaa, miten öljyä on säilytetty.
Minusta on ihan ymmärrettävää, että ei uskalla laittaa suuhunsa sellaista, mitä ei ole suositeltu sisäiseen käyttöön. Ja itsehän en suosittele eukalyptusöljyä ollenkaan sisäiseen käyttöön, vaikka joskus kauan sitten olen itsekin kokeillut eukalyptushunajan tekoa. En sen käytöstä kyllä mitään haittaa huomannut, kun tekemäni hunaja oli riittävän laimeaa eukalyptuksen suhteen. Eukalyptuksessa se vaara on siinä, että juuri se kineoli voi polttaa limakalvoja sisäisessä käytössä, iho kestää paremmin. Ja jos ostaa eukalyptuskarkkeja kaupasta tai yskänlääkettä apteekista, niin siinähän sitä joutuu eukalyptuksen eteeristä öljyä sisäiseen käyttöön pieniä määriä justiinsa samalla tavalla kuin nyt sinun tekemässäsi eukalyptushunajassa.
Jos Tuomipihlaja viitsit niin voisitko vielä kertoa tuosta limakalvojen polttamisesta. Viisainta varmistella vielä etten onnistu aiheuttamaan itselleni vahinkoa, ei sitä eukalyptushunajaa kukaan muu kuin minä käytä. Eli, onko vaarana siis se, että laimeanpikin seos voi pitkäaikaisessa käytössä polttaa limakalvoja, vai se, että tekee liian vahvaa jolloin jo kertakäyttö polttaa limakalvoja? Ja tuosta vahvuudesta, jos syötäessä ei tunnu liian vahvalle niin ei kai se ole sitten liian vahvaa? Ja vielä kolmas asia, saahan sen sekoitettua juoksevaan hunajaan lusikalla kunnolla sekoittamalla?
Tiedän että käytät aromaterapeuttisia öljyjä etkä uskalla tuohon teolliseen öljyyn käyttöneuvoja antaa. Mutta jos voisit vastata noihin kysymyksiin aromaterapeuttisen öljyn näkökulmasta. eli siis jos kyseessö olisi aromaterapeuttinen öljy, niin mikä olisi mielipiteesi noihin kysymyksiini?
Tuossa apteekissa ostamassani eukalyptusöljyssä (EUKALYPTUSÖLJY (OLEUM EUCALYPTI 80 - 85 %)) ei ollut mukana käyttöohjeita eikä niitä sanut maahantuojaltakaan. Apteekista olivat soittaneet Frantsilaan ja kysyneet sieltä käyttöohjetta. Herää vain kysymys että käyttävätkö Frantsilassa aromaterapeuttisia vai noita teollisia öljyjä, eli päteekö niihin ollenkaan sama annosteluohje?
Eilen käytin tuota eukalyptushunajaa kahteen kupilliseen teetä, yhteensä alle teelusikallisen. Ei haissut eikä tuntunut liian voimakkaalle. Tosin edelleen on freshi olo, kuin olisin höyrysaunasta tullut, mutta se saattaa johtua myös siitä valkosipulimäärästä minkä eilen söin. Ei kai tässä tarvitse ensiapuun lähteä?
Ei sulla nyt varmaan mitään hätää ole. Eihän se sen kummempaa ole kuin, jos olisit käyttänyt sitä eukalyptushunajaa, jota kaupasta aiemmin ostit,kun et tee siitä sen vahvempaa.
Jos kerta annos on liian suuri, niin polttaa limakalvoja. Pidempiaikaisessa laimeammassa käytössä on tietysti aina olemassa se mahdollisuus, että herkistyy aineelle. Ja pelkään, että herkistyminen voi ehkä helpommin tapahtua tällaisen standardoidun öljyn kanssa kuin aidon öljyn. Mutta siis, eihän sulla nyt varmaan mikään hätä ole. Ei riskit ole yhtään sen suuremmat kuin oli silloinkaan kun sä söit sitä kaupan eukalyptushunajaa, jos olet viisas ja et tee siitä sen vahvempaa.
Kuvittelisin, että saat sekoitettua ihan hyvin, jos et liian isoja annoksia kerralla yritä tehdä.
Kyllähän Frantsilassa on tietenkin tarkoituksena myydä laadultaan aromaterapiakäyttöön soveltuvia öljyjä. Mutta se ei ole aina ihan yksinkertaisen helppoa. Pistän perään tästä vielä toisen viestin, kun ajatukset nyt niin näissä eteerisissä öljyissä pyörii 
Mun mieleni niin halajaa puhua eteeristen öljyjen laadun puolesta, koska pettymys eteerisiin öljyihin oikeasti terveyttä kohentavana keinona voi monesti johtua vain siitä, että käytetyt eteeriset öljyt eivät ole olleet laadukkaita aitoja öljyjä. Maailman suuri eteerisöljybisnes hankaloittaa aitojen eteeristen öljyjen löytämistä. Ja toisaalta haluan puhua niiden puolesta, jotka aitoja eteerisiä öljyjä rehellisesti tuottaa.
OS:n ostama eukalyptusöljy on varmastikin aivan tarkoituksella ja avoimesti teollisuuden vaatimusten mukaisesti standardoitu öljy teollisuuden käyttöön. Siinähän ei mitenkään väitettykään, että se olisi aito ja kokonainen. Tällaiselta öljyltä ei siis kuitenkaan voi odottaa niitä hoitavia ominaisuuksia, mitä aromaterapiakirjallisuudessa eukalyptusöljystä kerrotaan. Teollisuudelle standardoitu öljy on paljon halvempaa kuin aidot ja kokonaiset öljyt.
Sitten on vielä paljon sitä bisnestä, jossa tarkoituksella yritetään hämätä. Jotkut aina siis kerää voittoja melko lailla keinoja kaihtamatta. Suurin osa jälleenmyyjistä ja kuluttajista ovat vaan autuaan tietämättömiä.
Seuraavat tiedot olen oppinut Kurt Schnaubeltin kirjoista, joista aiemmissa viesteissäni mainitsin:
Rosmariini on aromaterapiassa ehkä eniten ongelmia tuottava öljy. Ongelmallinen siksi, koska se on markkinoilla ihan eniten rutiininomaisesti muunneltu ja laimennettu öljy. Sitä ei ole helppoa löytää aitona. Aidon rosmariiniöljyn tuottamiskustannuksetkin ovat jopa yli kolminkertaiset verrattuna siihen hintaan jolla sitä eteeristen öljyjen tukkumarkkinoilla myydään. Eli rosmariiniöljy aromaterapiakäyttöön tulisi olla peräisin vain sellaiselta tuottajalta, joka tuottaa sitä yksinomaa aromaterapiamarkkinoille ja jonka öljy siis myös maksaa. Tällaisia tuottajia on joitakin Kroatiassa ja Korsikalla.
Suurin osa läntisen maailman aromaterapiakäyttöönkin myydyistä rosmariiniöljyistä on siis ”uudelleen rakennettuja”. Rosmariiniöljy voi esim. olla koostettu eukalyptusöljystä ja appelsiinöljystä eristetyistä ainesosista, niin että saadaan hyvinkin samanlainen koostumus kuin rosmariinissa. Ei siis ole välttämättä kyse synteettisestä öljystä, mutta kuitenkin tuotteesta, joka ei ole nähnytkään rosmariinia. Kemiallisesta samanlaisuudestaan huolimatta se ei yllä samaan kuin aito rosmariiniöljy.
Toivon oikeasti, että aitojen eteeristen öljyjen tuottajilla riittäisi kysyntää öljyistään ja he pystyisivät tällä elinkeinollaan itsensä ja perheensä ihan ok. elättämään.
Tuosta eukalyptushunajasta, tulen käyttämään sitä vain tarvittaessa eli jos tulee kova flunssa. Korvaa kaupalliset eukalyptuskarkit jne.
Miksi markkinoilla ei ole eteeristä eukalyptusöljyä missä on merkintä että voi käyttää sisäisesti? Onko niillä sellaiset tiukat standardit että vain teollista eukalyptusöljyä saa mainostaa sisäiseen käyttöön vai mikä siinä on?
Vähän erilaisia merkintöjähän niissä näyttää olevan eri merkkisissä eteerisissä öljyissä. En kyllä yhtään muista, minkälaiset säädökset Suomessa on merkintöjen suhteen. Primavera-öljyissä, jotka tulevat Saksasta, on se varoitusruksikin ja maahantuojan erikseen liimaama suomenkielinen lappu,jossa on monta varoitusta. Luulen, että maahantuojan on se lappu sinne liimattava. USA:sta netinkautta tilaamissani ei ole mitään varoituksia.
Kuvittelisin vielä, että se apteekista ostamasi pullo ei ole varsinaisesti vähittäismyyntiin tarkoitettu, joten siinä ei niitä kieltomerkintöjä ollut, kun se on just sitä mitä syötäviin ja nieltäviin juttuihin elintarvike- ja lääketeollisuudessa tai esim. apteekissa lisätään.
Varoituksissa on varmaankin se idea, että tietämättöminkään ei aiheuttaisi vahingossa mitään haittaa itselleen. Koska ainahan vois olla niitä, jotka jois suoraan pullosta 
Ja aika hyvinhän tuon varoituksen ovat ihmiset oppineet, koska helposti saa aika haloon aikaiseksi, jos sanoo käyttävänsä jotain eteeristä öljyä sisäisesti. Ja harva sitäkään tietää, että eteerisissä öljyissä on todella suuria eroja sen suhteen kuinka ihoa tai limakalvoja ärsyttäviä ne on. Siis se, että niitä ei kaikkia pidä suuhunsa laittaa johtuu juuri siitä, että ne ovat limakalvoja ja ihoa ärsyttäviä. Iho tietysti aina kestää enemmän kuin limakalvot. Ihon kautta käytetty eteerinen öljy kuitenkin siis pääsee elimistöön ihan yhtä lailla kuin nieltykin,koska eteeriset öljyt rasvaliukoisena pääsevät näppärästi ihon läpi. Itse asiassa ihon ja limakalvojen kautta, esim. keuhkoista imeytynyt, vaikuttaa elimistössä muuttumattomana ja siis rasvaliukoisena, kun taas ruuansulatuksen kautta mahalaukkuun asti päässyt joutuu ruuansulatuksesta suoraan maksan käsittelyyn ja siis muuttuu siellä vesiliukoiseksi ja elimistöstä poistettavaksi. Eteeristen öljyjen sisäisessä käytössä on eniten mieltä kun halutaan vaikuttaa maksaan tai munuaisiin tai virtsa- ja sukuelimiin. Muualle vaikutus on tehokkaampaa ihon ja hengityksen kautta.
Kiitos taas Tuomipihlajalle! On tänä kyllä mielenkiintoinen aihe. Tuli vielä sellainen mieleen voisikohan sitä tekemääni eukalyptushunajaa käyttää myös ulkoisesti? Toki oikea eteerinen on parempaa, mutta hätätilanteessa jos ei ole muuta saatavilla? Vai onkohan liian laimeaa siihen käyttöön.
Mulla on ongelmana flunssaan liittyvä kova yskä, siihen olen huomannut tuon eukalyptushunajan auttavan parhaiten. Se valmiina ostettu tuote, Apotekare Gyllenbaums Förskylningshonung (tai jotain sinnepäin), minkä olen yskään tehokkaaksi havainnut, ei ole helposti saatavilla ja siinäkin taitaa olla tuota teollista eukalyptusta.
Toivottavasti saat siitä omatekemästäsi eukalyptushunajasta yhtä hyvän avun yskään kuin siitä Förskylningshonungista aiemmin. Hunajasi ulkoiseen käyttöön en osaa ottaa kantaa.
Ihan sitten muutenhan voit ryhtyä kokeilemaan aromaterapian eli hyvälaatuisten eteeristen öljyjen käyttöä yskäsi hoidossa. Yleensä useammasta yskään sopivasta eteerisestä öljystä tehdään seos, jota käytetään hengittäen ja ulkoisesti. Eniten eteeristen öljyjen käytössä kannattaa kuitenkin tähdätä siihen, että vahvistaa vastustuskykyään jo ennalta (= eteeriset öljyt päivittäisessä käytössä monin tavoin, aiemmassa viestissäni on esim. eteeristen öljyjen käytöstä suihkun yhteydessä). Ja flunssan iskiessä vielä tehokkaampaa öljyjen käyttöä, jotta välttyisi jälkitaudilta eli esim. siltä kovalta yskältä.