Kamerat, valokuvaus, kuvankäsittely

Nonni. Nyt olen koittanut harjoitella sitä IrfanWiew’ta tovin ja toisen. Se ei olekkaan suomenkielinen ja en löydä siitä pikselikoon muuntoa enkä sitä jolla saa leikattua kuvaa pienemmäksi omalla valinnalla eli ensin valitsee siihen jonkun mittasuhteen ja sitä voi liikutella tai ottaa nurkasta kiinni ja pienentää. Taidan olla ihan toivoton tapaus. Siinä toisessa sai valintaikkunaan listattua kaikki muutkin työpöydällä olevat kuvankäsittelyohjelmat.



En taida saada tyhjennettyä kameraa vielä pitkään aikaan.

Ossaisko joku järjestelmäkameroista tietävä kertoa, millainen on Nikonin D50 runko, mukana tulee putket joissa lukee AF-S Nikkor 18-55 mm 1:3,5-5.6 ja AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6. Käytettynä olisi myynnissä yhdellä valokuvaajalla. Tarvitsisin töitäni varten kameran, jossa on valovoimaa kuvata noita minun töitäni, siis pienoisveistoksia kuvauslaatikkoon rakennetuilla taustoilla. Ja kuvat pitää saada suurennettua myös A3 -kokoon tarkkana. Nyt mulla on käytössä peruspokkari Canon Ixus 60, jolla olen pärjännyt ihmeen hyvin, parempaa vaan tekisi mieli…





Mutta kun en noista järkkäreistä mitään ymmärrä, en tiedä oisko tuosta minun tarkoitukseen hyväksi kameraksi? Myytävänä olisi vielä joku valovoimaisempi 50 mm putki, siitä en tiedä vielä tarkemmin. Opiskeluahan sillä kuvaaminen sitten taas vaatii, mutta siitä ei ole huolta… En vaan oikein jaksaisi alkaa perehtymään kaikenmaailman kameroihin, että mikä oikeesti on hyvä.

Mitä mä muistelen melko samanlaisesta mikä meillä oli niin noi objektiivit ei ole kauheen valovoimaisia, mutta voi riittää. Valoisassa huoneessa otat niitä kuvia? (Utelias olen kysymään millä hinnalla hän myy käytettynä, mutta älä kerro :D)

Nuo putket eivät ole erityisen valovoimaisia.

Mielestäni kätevin ratkaisu valovoima-ongelmaan on jalustan käyttäminen.



Hyvä kamera? Makuasia :smiley: Mulla on Canonin järkkäri ja pokkari, tykkään niistä.

Mikä ettei Nikon, mutta kyseiseen kuvaukseen tarvitsen lyhyemmän, 28mm tai ylivoimaisen valovoimainen 35mm Nikkor. Ollut koko kevään maahantuojan tarjouksessa 195 eukkua. Ei jalusta anna valoa lisää.



Lainailen noita välillä itsekin vaikka yleensä käytän Olympuksen pokkaria jota ei kurja kyllä saa Suomesta. Siinä on säätöjä enemmän kuin vanhassa Canonin järkkärissäni.

Ei jalusta todellakaan valaise, mutta antaa rajattomasti valotusaikaa.

Käytän ihan aina jalustaa jo nyt kuvatessani töitäni… Mutta siis nuo putketko ei olis hyviä mun tarkoitukseen? Oliskohan se 50 mm putki sitten… Höh. Siis minua ihan ärsyttää kun en näistä mitään ymmärrä, pitäisi hommata joku kameraopas ja alkaa opiskella mitä mitkäkin putket oikein on. Nuo putkien millimäärät ja muut on ihan hepreaa.



Sehän se on hankaluus kun menet kysymään mikä on hyvä kamera. Se kun tuntuu olevan makuasia, jokainen suosittelee sitä omaansa, ja ota niistä sitten selvää…

Objektiivin valovoima näkyy tuosta jälkimmäisestä numerosta: AF-S Nikkor 18-55 mm 1:3,5-5.6 ja AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6, eli yhden suhde jne. Valovoimaisessa objektiivissa tuo luku on mahdollisimman pieni, esim. 1:1,8-2,8.

Tuo mm-luku kertoo objektiivin polttovälin. Sen suhteen erilaiset objektiivit sopivat eri tarkoitukseen - lähikuvaukseen, muotokuvaukseen, maisema- jne. Nuo kaksi ensin mainitsemaasi ovat zoomeja, joilla saa vedettyä kohdetta lähemmäksi tai kauemmaksi. 50mm putki on kiinteäpolttovälinen, jolla ei siis voi zoomata.

Eri merkeillä on omat kannattajansa. Sinun tapauksessasi ratkaisevinta on oikean objektiivin hankinta, ei kameramerkki.
Jos päädyt hankkimaan järkkärin, pelkkä 50 mm putki tuskin riittänee. Haluathan varmaan jatkossa kuvata kaikkea muutakin ja zoomailla

Tässä jotakin objektiiveista, esim. kuvia eri polttovälien vaikutuksesta.

Todennäköisesti tää kamera tulisi olemaan pelkkä työkamera, sen verran iso kumminkin pokkariin tottuneelle, että en tiedä tulisiko sitä kannettua mukana… No piha- ja kasvikuvia sillä voisi kuvailla. :slight_smile:

En kertonut kamerasta siksi että olisin sen kanattaja. Meillä se on siksi että se on monien testien ylivoimainen voittaja, hyvä hintalaatusuhde ja toimii kuten on luvattu. Meillä tarvitaan sitä teollisuudessa hyvin tarkkoihin kuvauksiin joissa on kestettävä valtavat suurennokset menemättä rakeiseksi, kuvan on vastattava todellisuutta ja sen on oltava niin helppokäyttöinen että minäkin selviän siitä.



Ammattikuvaajavävyni käyttää samaa merkkiä ja hänen kameransa on ihan eri hinta/laatuluokassa ja putketkin on ymmärrettävästi aavistuksen verran eri hinta- ja laatuluokkaa. Hankimme kameramme tietämättä hänen valinnoistaan.



Meidän pikkuputkessa josta puhuin, lukee Nikon DX AF-S NIKKOR 35mm 1:1.8G ja se on se joka on niittänyt mainetta ja kunniaa testeissä muuallakin kuin suomessa ja joka on nyt maahantuojalla tarjouksessa. En osaa verrata muihin mutta ennen en ole saanut kuvia jotka vastaa prikulleen kuvattavaa kohdetta. On niitä varmaan muitakin. :slight_smile:



Ei se yksi putki tosiaan riitä, on oltava huisin paljon vaihtoehtoja. Meillä on neljä eri putkea ja jokaista on tarvittu että ei kuvaaminen ole halpa harrastus. Kunnon tulostajaa on hankalampi löytää. Kun teetin kuvia joulun alla ja sanoin että eihän ne kellastu vuosien myötä, kuvien maksu nousi kolminkertaiseksi ja liikkeessä sanottiin etteä he takaa ettei värit muutu viiteenkymmeneen vuoteen. Meillä on yli sata vuotta vanhoja kuvia (lasilevylle kuvatut hävitettiin 80-luvulla) jotka on edelleen skarpit ja 1890-luvun valokuvassa on edelleen hyvät päälleväritykset.



Älkää ymmärtäkö tätä minkään merkin suosimisena, jooko.

No en ymmärrä merkin suosimisena Kaisaliisa. :slight_smile: Tästä nimenomaisesta kamerastahan nyt haluaisin tietoa. Siis sinulla on just tämmöinen? Mitenkäs se 50mm putki, sekö ei sitten riittäisi noihin mun kuvauksiin? (Sen kun saisin nyt käytettynä kai aika edullisesti)

Otan kuvia siis vajaat 20 cm korkeista veistoksista (myös naamakuvia 2,5 cm kokoisista kasvoista). Olen teettänyt myös A3 julisteita kuvistani. Tarkempiakin saisi olla… Nykyisellä kameralla pitää ottaa parisataa kuvaa ennen kuin saan parikymmentä jotka kelpuutan. Yleensä ongelma on valotehossa, kun en kuitenkaan halua valaista veistosta puhki joka puolelta, ja sitten ei valo riitä tarkkoihin kuviin. Tosi paljon pitää säätää valaistuksen kanssa, että on sopiva, olen päätellyt että parempi kamera auttaisi asiassa.

Mutta yleisesti ottaen, onko huiman paljon parannusta kuvan laatuun jos siirryn tuosta Canonin pokkarista tähän järjestelmäkameraan?

Tässä linkki kameran testiin http://www.pikseli.fi/?id=294 jossa nkyy että se on harrastajille ja vuodelta 2005. Sillä on ammattilainen voinut ottaa satoja tuhansia kuvia (kaikkihan tietää ettei yksi kuva koskaan. onnistu).

Suomen suurin kamerakauppias Rajala jolla on nettisivut rajala.fi myy Nikkorin viisikymppistä putkea hintaan 99 eukkua. Siitä näkee hintatasoa.

Voisitko saada kameran lainaksi muutamaksi päiväksi että voisit kokeilla sitä niissä olosuhteissa joihin olet sitä lähinnä ajatellut? Ja voisit varmaan kysellä koska se on ollut viimeksi huollossa / puhdistuksessa ja saisiko sellaisen siihen teetettyä. Omani samanikäinen liki vastaava Canon ammattilaiskamera hinnoiteltiin viime vuonna kahden putken kera 200 eukun arvoiseksi ja sillä ei ole ollut ihan niin kovaa käyttöä kuin jatkuvasti kuvaavalla ja sitä työkseen tekevällä.

Itse olisin rämäpää jos sen halvalla saisi ja ostaisin siihen pala palalta uudempia osia ja tarvikkeita. :slight_smile:

Olen niin huono kuvaaja että pärjään canon EOS 5Dja hyvät optiikat image stabilizer ultrasonic macro 100mm ja muut 2 optiikkaa kun kuvaan kauempaa luonnonihmeitä -sekin on näkökulma että jos ei oikein osaa kuvata ja käsi tärisee niin sitten pitää olla siihen sopivat vempaimet että pärjää.

Olen etsinyt netin puhki mutta en löydä ollenkaan nyt myynnissä olevien käytettyjen Nikon D50 kameroiden hintoja. Höh! Onko ne kaikki niin käytössä etteivät luovu, vai onko ne jo joutaneet romukoppaan? Tosin kehuja olen kyllä löytänyt, sen sanotaan olevan hintaluokassaan erinomainen.



Tuosta yksilöstä noilla kahdella putkella laukkuineen ja kahden kunnollisen muistikortin kanssa on hintapyyntö 220e. 19000 laukausta takana. Halpa? Kallis? Kohdallaan? Se 50 mm lisäputki olis sitten 70e. Ei paljon Rajalan tarjouksessa olevaa uutta halvempi.

minusta kohtalaisen halpa pyydä jos voit kokeilla sitä vaikka päivän niin näät millaisia kuvia saat

Muistin juuri että yhdellä tutulla oli tuo samainen nikonin d50 ja hän oli siihen oikein tyytyväinen. Sen verran vanhempi nyt ettei uutena enää löydä. Siihen 50 millisen hyvyyteen tai huonouteen en osaa sanoa mitään siinä mihin sinä sitä käytät kun ei mulla ole kokemusta sellaisten kuvaamisesta. Sun olisi ehkä hyvä kokeilla sitä ennen kuin ostat. Sittenhän sen näkee millaista jälkeä tekee.

Nikon D50 on vuodesta 2005 vuoteen 2006 tuotannossa ollut harrastelija/aloittelija-malli. Ihan hyvä toimiva harrastekamera. Sillä pärjää oikein hyvin, jos vain on ehjä eikä loppuun louskutettu. Itsekin kuvaan saman ikäluokan rungolla.

Joo, koska kohde ei liiku eikä karkaa käsistä ja jalustakin löytyy, niin valovoimlla ei ole merkitystä. Kohteen valaisemisella sitäkin enemmän. Samoin lyhimmällä tarkennusetäisyydellä kohteen kokoon nähden. Kameran ominaisuuet riittävät hyvin A3-kuvakokoon. .

.

Kaiken järjen mukaan veistosten kanssa pärjäät yhdellä objektiivilla.

Huutonetissä oli joulukuussa D50 myynnissä lähtöhintaan 155€ ==> Ei yhtään huutoa ja jäi myymättä. .

.

Helmikuussa 2009 myyty D50 runk + 18-55 putki käytettynä pakettina. Hintapyyntö ollut 250.- .

.

Yleensä nää kamerat kai menee perintönä eteenpäin, kun ostetaan parempi/uudempi. Sinänsä jos tuollaisella pärjää, niin miksi sellaista myymään. Siksi aika vähän tarjolla käytettyinä. Merkki on hyvälaatuinen. Toimii myös uuden rinnalla vararunkona.

Keltaisessa Pörssissä pelkkä runko myynnissä 140€.