Sitten vaan kuvaamaan sarjatulella perhosia ym.
hoya, Weikko tarkoittanee sitä, että korttikauppias on joko harhaanjohtanut sinua tai puhunut tietämättömyyttään.
Muistikortin nopeudesta on hyötyä/etua vain silloin kun ottaa kuvia nopeissa sarjassa ja videokuvauksessa. Tavallisten still-kuvien otossa muistikortin nopeudella ei ole mitään merkitystä.
Sillä, meneeko bitti muistikortin muistipaikkaan hitaasti tai nopeasti, ei ole vaikutusta kuvan laatuun.
No, noinhan sen pitääkin mennä. Hyvä, jos ei koe tulleesi kaupassa huijatuksi.
näillä sivuilla käyn melkein päivittäin.http://taivasalla.net/
Meilestäni hyviä kuvia! Aina sieltä jotakin oppiikin?
Uusi kamera harkinnassa, suositukset tervetulleita.
Raakin upean terävien kuvien takia olen alkanut harkita Ixusta (jos luet tämän, niin mikä malli sinulla onkaan?).
Nykyinen (ja ensimmäinen) digini on neljä vuotta "vanha" Canon PowerShot A610 (5.0 megapikseliä), joka on ihan ok, mutta uskoisin, että uuteen kannattaisi sijoittaa, koska tekniikka on edistynyt ja hinnat tulleet alas.
Kasvikuvia tykkään räpsiä, mutta tällä hetkellä tuossa PowerShotissa ärsyttää eniten se, ettei sillä saa hyviä kuvia sisällä ihmisistä (erityisesti pienistä ja vikkelistä sellaisista) ilman salamaa - eikä varsinkaan salamalla, joka lätistää kaiken ja kruunaa kuvat punaisilla silmillä (punaisten silmien esto -toiminto ei juuri auta). Onko olemassa pokkaria, jolla saisi hyviä kuvia sisällä liikkuvista kohteista salamalla tai mieluiten ilman - automaattiasetuksilla tai kohtuullisen mutkattomilla manuaalisäädöillä? Valovoimaisuus on siis avainsana.
Hyvä järjestelmäkamerahan olisi ratkaisu sekä valovoimaisuus- että salamaongelmaan, mutta sen haittana on koko ja paino. Minulla on vanha Canonin EOS-kinofilmijärkkäri, mutta se on jäänyt käytöstä paitsi digitaalitekniikan etujen myös kokonsa vuoksi. Yleisen laatueron kyllä huomaa, valitettavasti digin/pokkarin tappioksi.
Viimeistään tässä vaiheessa tunnustan tietoteknisen rajoittuneisuuteni - en tiedä, onko uuden kameran valintaan mitään vaikutusta sillä, että en haluaisi pelkästään kameran vaihdon vuoksi sijoittaa uuteen tietokoneeseen (pari vuotta vanha, käyttöjärjestelmä Windows XP) ja että haluan teettää kuvistani myös vanhanaikaisia paperikuvia.
Edit: Tässäkin ketjussa on hyviä vinkkejä testeistä ja vertailuista ja niistä otan mielelläni vaarin, mutta kaipaisin omakohtaisia kokemuksia nimenomaan tuosta sisäkuvauksesta - testeissä ei tällaisia asioita useinkaan eritellä.
Mulla on Canon Ixus 100 IS. Kaikenlaista toimintoa riittäisi, jos jaksaisi lukea ohjeet…
Alle parinsadan näkyy tosiaan myytävän. 200 IS -mallikin on suunnilleen saman hintainen kuin tuo PowerShottini neljä vuotta sitten!
Tuohon sisäkuvaukseen ei ole oikeastaan muuta apukeinoa kuin erillinen salama, joka heijastetaan esim. katon kautta. Pokkareihinkin saa tällaisen salaman (esim. Canon HF-DC1).
Tietysti valovoimaisuus ja kuvanvakaaja auttavat, mutta liikkuva kohde sisällä vaatii kameralta paljon.
Powershotilla otin ihan hyviä kuvia immeisistä, ei muuta kuin treenaamaan Zibuli8)
Salaman tehoa voi ainakin minun Canoneissani muuttaa ja se naamakuva-automaatti taitaa säätää sitä ihan issekin. Suunnattava salama on käsittääkseni ainoa konsti todella hyviin kuviin, kuten Kaisaliisa sanoo - kaikkeen ei auta kaameran vaihtaminen;)
Punasilmän esto ei auta kaikkien kohdalla, joidenkin silmä vaan reagoi niin hitaasti tai silmien räpsyttely estää sitä kameran räpsyä vaikuttamasta. Meidän Kuopuksen silmät on melkein kaikissa kuvissa punaiset vaikkei kellään muulla olisi.
Lapsilla erityisesti tuppaavat silmät punertumaan kuvissa, kun ne eivät osaa katsoa siihen kameran “räpsyyn”. Ja punasilmäisyyden korjauksen tulos ei aina ole kovin luonnollinen, ainakaan tuossa minun kamerani mukana tulleessa kuvankäsittelyohjelmassa.
Säätöjä on tullut räplättyä välillä ihan tuskastumiseen asti. On tietysti turha toivoa, että kamera tekisi kaiken puolestani tai muuttaisi heikot kuvausolosuhteet hyviksi, mutta nuo uudemmat mallit lupaavat monenlaista houkuttelevalta kuulostavaa uutta tekniikkaa, kuten kohinanpoistoa, liikkeentunnistusta, kasvojentunnistusta ja räpäytyksentunnistusta.
Kovin kalliiksi tuo kameran vaihto ei nykyään onneksi tule. Ja pakko se on nyt vaihtaa, kun näin hiljattain unenkin, että vanha meni rikki. XD
Zibuli, minunkin vanha Powershottini ei taida maksaa enää mitään ja paljon monipuolisemman rekkuleen saa paljon halvemmalla kuin tuon aikoinaan. Omani onnekseni sanoikin sopimuksen irti viime kesälomareissulla, joten pokkarin osto on edessä minullakin, olen katsellut sillä silmällä noita pikkuixuksia:)
Jatkoa aiempaan kyselyyni (kiitos kaikille kommenteista) kameratarjonnan tutkailun jälkeen - Olen täällä vähän täpinöissäni; aion antaa itselleni joululahjaksi Canonin PowerShot S90:n. Sille luvataan rutkasti valovoimaisuutta taskukoossa.
Odotettavissa siis loisto-otoksia 
tälläkin palstalla joskus ensi vuonna, tai sitten ei, eihän se pelkästään kamerasta ole kiinni...
Ehdin jo pudottaa vanhan laattalattialle, toimii edelleen, p*rhana.
Nyt olis alennusmyynnissä Canon EOS 1000D digijärkkäri. Onko kellään kokemuksia tästä kamerasta?
tulevaa syntymäpäivälahja olis mulle(joululahjoja emme osta)
Meil on firmassa EOS 300 ja EOS 400. Niillä on kaksi pääkäyttäjää, joista toinen on Canon-taustainen ja toinen Nikon-taustainen. Ton Canon-miehen kone hajosi ja vaihtoi Nikoniin ja eikä ole katunut hetkeäkään. Canoneissa on ollut seuraavia ongelmia: valkotasapainon määritys, tarkennusongelmat ja huono ergonomia = näppäinten ja vipujen sijoittelu huono. Ihan tuota 1000D:tä en tunne.
Jahas,kiitos Weikko tiedoista! Pitääpä tutkia asiaa,kameralehdissä on noista juttuja usein,kun ovat testailleet niitä. Pitäis olla aikamoinen asiantuntija kun noista selvää ottais.
Makuasioita varmaankin ovat myös noi ergonomia asiat,ehkä? (mulla on Canon ollut mieluisa:)
Joo, on valinta vaikeaa. Koko ajan keksivät uutta ja vertailu on myös vaikeaa. .
Ergonomiasta sen verran, että osin on makuasia osin ei. Järkkärin käyttöön tarttee vieläkin melkoisesti sormia, jos käyttää kameran ominaisuukisa. Suurin ongelma EOS 300- ja EOS 400-kameroissa on, että normalin ihmisen yksikään sormi ei osu ON/OFF-nappulalle. Eli kun huomaat jotain, mistä haluat nopeasti kuvan, niin et saakaan kameraan sähköjä päälle ilman kahta kättä. Sitten nopea tilanne onkin jo ohi.
Nikonissa sähköjen laittaminen päälle ja kuvan ottaminen onnistuu joissakin kymmenissä millisekunneissa.
Minulla on aina ollut Nikonin kamera. Nyt on Nikon D3000 ja säilössä kolme kinojärjestelmää. Tuo D3000 on halvin noista rungoista, ajaa asiansa. Mukana tuli 18-55 putki, jolla pärjää hyvin. No, hyvä makro kannattaisi hankkia. Luulenpa, että parhaan kameran metsästys on lopultakin makuasia. Sitä käyttää jotain ihan tottumuksesta. (Eri asia tietysti on huippuammattilaisten talon hintaiset kamerat).
Joo, rahalla saa ja hevosella pääsee.
Siis tuo ergonomia ja nopeus on tarpeen esimerkiksi nopeassa tilannekuvauksessa, lapset, etäimet jne. Päälle laittaminen ja kameran laukaiseminen vaatii oikean käden etusormen pienet liikeet ainoastaan. .
Nikonissa on kait myös markkinoiden parhaat akut. Siis täysin omaa luokkaansa.
Normaalit optiikat aika lähellä toisiaan laadullisesti.
Olen kanssa kytännyt käytettynä tuota Micro-Nikkor 60mm. .
Noihin Nikonin runkoihin saa vielä kaiken muun hyvän lisäksi putket vanhoista kinojärjestelmistä. Kalliimpiin malleihin ne menee suoraan ja halvemmissa malleissa voi taiteilla valotuksen kanssa, en ole kokeillut.