Tekijänoikeus on asia joka täytyy ottaa huomioon mm. kuvia tänne puutarha.nettiinkin lisättäessä ellei kyseessä ole itseotetut kuvat. Jokainen täällä viestiinsä kuvia lisäävä näkee ruudulla tekstin "Lähettämäni materiaali ei riko tekijänoikeuksia, olen itse vastuussa mahdollisesta tekijänoikeusrikkomuksesta" ja tekstin vieressä oleva laatikko on jo valmiiksi ruksattu eli hyväksytty.
11.4.2007 on päätoimittaja laittanut tiedoksi tekijänoikeutta koskevan muistutuksen : "Pieni muistutus keskustelijoillemme: Tekijänoikeuslaki kieltää mm. kirjoissa olevien valokuvien käyttämisen julkisesti, ellei kuvan omistajalta ole saatu lupaa".
Koska viestissä ollut linkki ei enää toiminut syystä tai toisesta, niin tässä uusi linkki aiheeseen:
Köynnöskaarikeskustelussa oli puhetta penttiin lisättyjen kuvien käytöstä muualla. Täällähän kaiken materiaalin, mitä kirjoittaa tai laittaa kuvia, antaa samalla vapaasti puutarha.netin käyttöön. Onko ellit.jotain sitten samaa konsernia, jonka käyttöön materiaalia myös menee?
Jos taas joku on omaan mainokseensa laittanut kuvan, kannattaa varmaan ottaa ko. yritykseen yhteyttä, että mistä kuva on otettu?
Hm, onkos se silloin puutarha.netin kuva? Silloinhan siihen voi jo olla lupa, koska kuvan laittaja on tänne kuvan laittaessaan sallinut kuvan käytön? Mites se ny oikein menee, kuka ja kenen missä vaiheessa? :o
Se näytti just samalta, kuin jos katsoo täällä kuvia kirjautumatta. Jotenkin olen siinä käsityksessä, että kuvaa saa käyttääkin kun selvästi ilmaisee mistä se on kotoisin - sitä en näistä tiedä riittääkö, että kertoo olevan pentistä kotoisin.
Ei kai ole varmuutta omien kuvien suojasta, muuta kuin omassa albumissa. Mutta munsta on ainakin kiva jakaa omia ja katsella muiden kuvia - riski on siis otettava kivan tähden;) Varmaan jossain vaiheessa tulee mahdollisuus skannata kuvallaan nettiä ja tarkistaa, onko kuvia käytetty jossain ilman lähdetietoja?
Nytkin vaan kopsasin tuolta linkin takaa - riittääkö, että lähde löytyy samalta sivulta? Omalta osaltani toivoisin, että omia kuviani käytettäessä laitettaisiin linkki sinne mistä kuva on kotoisin ja niin teen, jos laitan toisen kuvia - en kumminkaan tuohon tekstiin alkanut säätää ja nyt tuli sellainen olo että pitäisi:)
Opetushallitus on tuottanut oheisen, lähinnä kouluille tarkoitetun ja siksi hyvin ymmärrettävässä muodossa olevan verkkoaineiston. Lähtökohta kuitenkin on se, että kuvia ei saa kopioida netistä toiselle internetsivustolle, jollei siihen erikseen ole kyseisillä sivuilla annettu lupaa. Kuvien kopiointia ei siis tarvitse erikseen kieltää eikä copyright-merkin puuttuminen tee kopioinnista sallittua.
Mites mä en nyt löydä sitä sivua, jossa lukee ne kaikki jutut, joihin olen sitoutunut kirjauduttani penttiin? Ei siis tuo yläpalkin säännöt ja ohjeet, vaan jossain oli vielä pidempikin litania?
edit - taitavat nykyisenä internet-aikana tekijänoikeudet olla samanlaisia ns kuolleita kirjaimia kuin jokamiehenoikeudet ovat. kun valvontaa ei ole, sääntöjen pitäisi olla kunkin omien korvien välissä. jos ne eivät ole, sääntöjä rikkotaan aivan surutta.
Tuolla edellisen sivun linkissä oli kanta siihen mikä on teos ja mun ymmärryksen mukaan se rajaa tavallisia valokuvia ulkopuolelle säännöistä, jotka koskevat teosta, josta tuossa koululinkissäkin puhutaan. Siellä on siis ihan oikeuden päätös asiasta.
Tekijänoikeuksilla halutaan oikeudellisesti suojata ennen kaikkea ammattilaisia. Meitä tavallisia kuvaajia, jotka emme saa leipäämme kuvistamme koskevat enemmän netiketti säännöt ja niihinhän kuuluu kuvan tai tekstin alkuperän mainitseminen.
Eikös tässä keskustelussa ollut kuitenkin kyse valokuvasta eikä valokuvateoksesta. Kyllä valokuvalla on ihan normaali suoja. Teoksella on sitten omansa - ja vähän laajempi sellainen.
Tekijänoikeuslain 49 a § käsitteĺee nimen omaan tätä valokuvaajan oikeutta, joka on tekijänoikeuslain mukainen lähioikeus.
Juu noin minäkin sen ymmärsin, valokuvalla on yhtälaiset suojat, se on vain jo 50 vuotta tekijän kuoleman jälkeen vapaasti käytettävissä, toisin kuin teos on 70 vuotta.
Mutta mihis myö nyt tässä päädyttiin? Yksityinen myyjä on käyttänyt mainoksessaan penttiläisen penttiin laittamaa kuvaa, ja kuvassa lukee puutarha.net. Kenes se kuva nyt sitten on ja olisiko syytä tiedustella kuvan käyttäjältä, onko hänellä lupa siihen?
Viime vuonna huomasin erään kuvani olevan yhden yrityksen mainoksessa. Lähestyin sähköpostitse ja ilmoitin, että hyviin tapoihin kuuluisi pyytää ensin lupa. Sieltä pahoiteltiin kovin ja sanottiin ulkopuolisen hoitaneen kuvan ja he luulivat lupa-asian olevan kunnossa. Kysyivät, että mitenkä voivat hyvittää. Sanoin pahoittelujen riittävän ja jos jatkossa on kuvien tarvetta, niin parempiakin löytyy pyytämällä:)
Mitä tämä tarkoittaa, myös keskustelujen sisältöä, koska keskustelupalstat on mainittu ennen tekijänoikeuksia vai vain Suorakanavan itsetuottamia sisältöjä?
Verkkopalvelu sisältää Rakentaja.fi-, Puutarha.net- ja Sisustaja.com-sivustot. Mikäli käyttäjä ei hyväksy näitä ehtoja kokonaisuudessaan, ei käyttäjällä ole oikeutta avata sivuja.
Tekijänoikeudet
Rakentaja.fi-palvelun sisältö on suojattu tekijänoikeuslain ja kansainvälisten sopimusten mukaisesti. Kaikki oikeudet, tekijänoikeudet mukaan lukien ovat Suorakanava Osakeyhtiöllä. Suorakanava Osakeyhtiö pidättää itsellään kaikki oikeudet sivujen sisältöön, ellei toisin sivuilla ole mainittu.
Tai onko täällä jossain toisin mainittu, tuosta ymmärtäisin, että luovutetaan Suorakanavalle ne oikeudet? Kunhan pohdiskelen näitä, minulla itselläni ei ole varsinaisesti suojeltavia hengentuotteita täällä, mutta tottahan se tosi kurjalta tuntuisi, jos joku ominaan niitä esittäisi.